论公民话语:校长克里斯·科洛沃斯致开学致辞
On Tuesday, September 3, 2024, 波士顿大学学院院长克里斯·科洛沃斯欢迎学生, faculty, 教职员工回到学校，以公民话语为主题做开场白. 下面是他讲话的全文.
Good morning. 我谨代表全体教职员工，欢迎大家来到波士顿大学学院第32届.
特别欢迎我们的新同学. You are impressive individuals, 但把你们凝聚在一起，把你们和我们所有人联系在一起的是你们的善良和好奇心. 你会让我们变得更好，我们很高兴你来了. To the Class of 2025, welcome back. 我们在老年人静修会上一起玩得很开心. 今年你将为我们所有人定下基调，我们对你的领导感到兴奋. Speaking of seniors, 过一会儿我将很荣幸地介绍亚历克斯·弗曼, your Student Council President. 在此之前，我将提供一些想法，就像我在每个学期开始时做的那样. 我今天的评论是关于公民话语的话题.
Two Justices
我在法学院最喜欢的课程之一是宪法. 每次上课前，我们都会读一份最高法院的意见. Like in the movies, 然后教授会站在教室前面叫学生, 就这个案子问了一系列刁钻的问题. 案件涉及选区重划、言论自由、堕胎、平权行动、战争权力等等. 最高法院的意见是由法官撰写的——多数意见, concurrences, 如果他们不同意大多数人的意见，他们也会持不同意见. As you read opinions, 你会了解这些法官——他们的声音, 他们思考法律的方式, and even their personalities. 今天早上我想告诉你们其中两位法官的情况.
One is Justice Antonin Scalia. 他是里根总统提名的第一位意大利裔美国法官，也是一位虔诚的天主教徒. Justice Scalia was a textualist; he insisted on a strict reading of the language of statutes. He was also an originalist, 在解释宪法中的语言时，试图猜测制宪者的意图. Among other things, 他认为，宪法没有保障堕胎或同性婚姻的权利, 而平权法案是违宪的. 他在任期间是最高法院保守派的领袖. 他也是一个有天赋的作家——才华横溢，机智犀利，有时粗鲁，但通常非常有趣.
我想告诉你们的另一位法官是鲁斯·巴德·金斯伯格. 她由比尔·克林顿任命，是最高法院的第二位女性和第一位犹太女性. 在成为一名法官和一名法官之前，她从事法律工作, 她是性别平等和妇女权利的积极倡导者, working for some time for the ACLU. 她认为，我们对宪法的理解能够而且应该随着时间的推移而发展. 她是法院自由派的拥护者. Small in stature, 金斯伯格法官后来成为了一个文化偶像，被称为“臭名昭著的RBG”，部分原因是她强烈的反对意见.
这两位法官经常发现自己站在案件的对立面. 一些学者估计，在他们审理的案件中，有50%到60%的案件是他们彼此反对的——比如著名的案件 Bush v. Gore on the 2000 presidential election, DC v. Heller about the Second Amendment, Ledbetter v. Goodyear on gender pay discrimination, and Obergefell v. Hodges about same-sex marriage.
So, 在工作之外，你可能会惊讶地发现, Justices Ginsburg and Scalia were, in Ginsburg’s words, “best buddies.“他们在D上合作得很密切.C. Circuit Court of Appeals. 他们的家人每年除夕都在一起吃饭，一起环游世界. They both loved the opera, 一起参加演出，甚至一起作为临时演员出现在华盛顿国家歌剧院的演出中 Ariadne auf Naxos.
比他们在法院外的友谊更令人印象深刻的是他们在法庭上的分歧和合作. 金斯伯格大法官写下了多数意见 U.S. v. Virginia 宣布弗吉尼亚军事学院的单一性别招生政策违宪. 大法官斯卡利亚是该案中唯一的反对者. 他尽快向金斯伯格大法官发送了一份他的异议草案，以便她在发表多数意见之前有更多的时间回应他的论点. Reflecting back, Justice Ginsburg said, “He absolutely ruined my weekend, 但我的观点因为他尖锐的异议而变得更好了.金斯伯格大法官在斯卡利亚大法官去世后发表了一份声明，指出在他的反对意见中，“斯卡利亚大法官抓住了所有的弱点——‘苹果酱’和‘争吵’——给了我加强多数意见所需要的东西。.”
Hope
现在很容易气馁. The nature of civil discourse is disheartening – the polarization; the cancellation or shouting down of opposing voices; the demonization of those who disagree with us; the perceived consequences of saying the wrong thing.
我用这两位大法官的故事来说明，事情并不一定是这样的. 我们可以以一种尊重和支持的方式对重要的观点产生深刻的分歧. 我们可以在相互信任，尊重，甚至友谊中产生分歧.
我相信我们有机会在这里做到这一点. 我们经常说bbin娱乐平台是反文化的. 我相信我们可以讨论困难的问题. I am confident that we do talk about hard things. 我相信，我们能够以健康、富有成效的方式跨越差异进行沟通.
Why am I so confident? 你们都拥有跨越差异进行富有成效的对话所需要的两样东西:好奇心和善良.
我所说的好奇心，是指超越了阅读本系列下一本书的动力. 你所需要的是，当有人不同意你的观点时，你要沉着地回应:“为什么? Why do you disagree with me?我们需要谦卑地去想，“也许有些事情我不明白，而她却明白。.“我们需要真正倾听的耐心和改变主意的勇气.
你需要的另一件事是善良——不仅仅是扶着门或打招呼, 但是善意的假设是积极的意图, 假定某人是善意的, 争论观点而不攻击人. 当他们犯错时，我们需要善意的原谅.
Some Questions
我相信你们都有这样做的意愿，但仍然存在真正的障碍. 虽然这些障碍不是我们独有的，但它们确实存在. I do not have solutions to offer. Instead, 我想把这些障碍作为问题提给你们，希望我们能一起克服它们.
One, 我们如何克服去年形成的害怕说出来的恐惧，这种恐惧导致了如此多的沉默? 这种沉默往往是善意的，也许永远是善意的. 这种沉默源于害怕伤害朋友, of making a mistake, 说错话而招致的后果，不管是真实的还是想象的. 我们如何打破这种文化，让彼此意见相左甚至犯错误都是可以接受的?
Two, 我们如何反驳这种错误的想法，即面对你不同意的论点会让你在情感上不安全? 我们非常重视你的人身安全. 这同样适用于你的心理健康. 作为成年人，我们有责任保护你们免受伤害, from abuse, from harassment, and from bullying. 但当面对我们不同意的观点时, 我们社会的反应往往是, “我觉得不安全，我要退出这次谈话.“这样做的话，你就会成为受害者并关闭自己. That is a mistake. 把不舒服等同于不安全是错误的. 这样做剥夺了我们对话和增长的机会.
第三，面对分歧，我们如何保持我们共同的人性? 在过去的几十年里，我们的社会对我们的差异进行了如此多的探索. That’s a good thing. 我们在九年级的研讨会上就这么做了, 我们在哪里解开身份及其对我们经历的影响. 我们的社会对系统性和结构性偏见的理解要好得多，也让我们对自己的不同更加敏感.
与此同时，我们不能忽视将我们联系在一起的东西.
今年夏天，我在医院度过了太多的时间. 我的一位家人正在接受癌症治疗, 我发现自己在医院的候诊室里, lobbies, elevators, cafeterias, 走廊上挤满了各种背景的人. 你们很快就会注意到——我知道你们中的一些人也经历过, 还有，当人们在扶门的时候，他们真的对彼此很好, smiling, striking up conversations. 有一种理解是，我们在那一刻都在挣扎, 我们都是担心我们所爱的人的人. 在那些候车室和电梯里，很容易看出我们是多么的相似. 但是，当我们没有面临一些共同的危机时，我们如何对我们共同的人性保持开放? 当我们在真正重要的事情上有分歧时，我们如何与我们共同的人性保持联系?
我不想假装知道这些问题的答案. 我确实知道，我们回答这些问题的最好机会是把我们集体的智慧和我们集体的心放在一起. As daunting as it is, 在这高墙之外，这似乎是不可能的, I believe that we can do it here.
谢谢大家的关注，祝大家有一个愉快的学年.